“男子20年后当街殴打老师”案开庭,还原事件全过程


中央电视台新闻,记者常阳张晨洪李庞海波刘强邹启源,若有任何侵权,请联系删除。

2018年12月,一部20年前击败班主任的人的视频出现在互联网上,引起了社会关注。就在几天前,该案件是在河南省洛阳市栾川县人民法院一审中听到的。

在学校声称体罚。 20年后,男人在街上殴打老师

2018年12月,一个视频流通网络名为“20年前男性反击的负责人”。 2018年12月19日,一位名叫常仁熙的男子在互联网上作出回应。

c7a1b570e0e74cbcad674bdc9dfba3bd

在视频和一些网上帖子中,张仁轩说他不是老师,但是扮演这位老师是一个原因,因为张老师在上学时严厉惩罚了他。与此同时,张先生学校的一封报告也在互联网上传阅。这封信谴责了张仁的不尊重行为。

一时间,这一事件迅速挤入公众视线。有些人指责长仁不忠于老师,其他人则知道“老师在上学时常常被老师侮辱”。在表达同情甚至理解他的行为之后。

不久,老师的学校和他自己的人向栾川县的当地警方报案。经过遂川警方的调查,在张仁的父亲联系后,张仁购买的机票准备从杭州回到家乡,在那里工作。随后,在浙江铁路警察的协助下,张仁珍被捕并被绳之以法。

经审查,祁川县检察院对涉嫌犯罪的法院提起公诉。

6ddf6be1636549dfb5679bf972a638a0

2019年6月12日上午9点,河南省洛阳市栾川县人民法院召开公开听证会,审理此案。为什么常仁珍想要在街上殴打他的老师?他的行为是否构成寻求麻烦的罪行?在审判现场,检方和辩方就这些问题进行了辩论。

检方恢复事故过程是否已经计划了很长时间的殴打?

根据检察官的指控,2018年7月的一个下午,被告人张仁义驾驶他的黑色黑色小车,前往同一个村庄潘去钓鱼。当汽车前往位于S328省道的遂川乡双塘村19号的边界支柱附近时,我遇到了乘坐电动车的张某。张老师是第二年初张仁珍的班主任。他目前是一名中学教师。

70ea6cc88a6d40298b1ea3b3008b6f08

在审判现场,检察官宣读了视频射击游戏潘的证词,并恢复了事件:

张仁珍上前询问这个人是张庆林,那个骑电动车的人说,是的。常人珍在张庆林的右脸上打了两个耳光。常人珍一直在问张庆林,你能记得我吗?张庆林说他有点印象深刻。常仁轩再次问道,你还记得以前怎么打我吗?当张仁尧讲话时,他走到了张庆林的左边。张仁轩重复了刚才所说的话,并在张庆林的左脸上打了两个耳光。他还问张庆林以前他是老师,说我是常人珍。你能记得吗?常仁珍让张庆林把电动车推到了路边。在张庆林把电动车停在路边后,张仁麟和张庆林在上学时打了张庆林。

检察官指控,最后,在群众的劝说下,常仁熙停止了。回到家后,张女士遭到以前学生的殴打和侮辱。她骗了她的家人,她摔倒在地,受伤了。

对于整个事件,被告人张仁轩表示,事件发生在一起事故中,并不是只要一些网帖声称是长期规划。

张老师对学生的体罚是否过度?

那么,双方最终会有什么样的不满,这会让长人遇到自己的老师和斗争?据张仁轩介绍,张先生在担任教师期间曾多次受到体罚。

3e9b7ae7fe8c440b98b0e1a4b0ffdad2

被告常仁伟:

他用了一块大约这个宽度的板子,这么长,把它放在我的脖子上。他蹲着,因为他太紧了,他无法进去,他只是钻了钻。那时,当我到黑板上时,我觉得自己像是一个被拖进汽车的凶手。对我来说,这是最严重和最严重的事情。

这不好,所以我更关心别人的意见。据张仁俊的家人说,张仁珍偶尔会在梦中醒来,回想起今年的事情。

1a3a16e68cd541d1a6130989281b1174

对于张仁轩和捍卫者来说,张先生过去曾过度惩罚过张仁的论点并没有得到检察官的承认。 (此前,根据媒体报道,许多学生回忆说,在20世纪90年代的一般环境中,学生体罚在当地非常普遍是一种普遍现象。甚至一些家长也愿意将孩子交给他们这样做。因此,问题的焦点在于是否存在过度的体罚。)

检察官:

张庆林的同事证明,张庆林是一个认真对待学校教学工作的人,但他是一个对学生管理更加严格的老师。

对于张老师的(过度)体罚行为,他在淅川县实验学校的副校长也作了解释。

张川老师,淅川县实验中学副校长田占柱:

在通常的工作中,这个人有点内向。然而,没有找到其他学生(张老师称为体格),或者是否存在违反教师道德的行为。 (张先生)应该是一位更负责任的老师。

关于张老师是否曾经打过张仁珍,田占柱副总统表示目前尚不清楚。

视频怎么出来的?责任由常仁承担吗?

在这起案件中,除了打人这个情节,还有一个情节非常重要,就是常仁尧让人拍摄了他殴打张老师的视频。后来这段视频流传于网络,引发很大关注。在法庭上,这个情节造成的影响到底有多大,责任又应该由谁来承担,成为控辩双方辩论的又一个焦点。

根据公诉机关的指控,视频拍摄者潘某拍摄的视频共有9分20秒,前面的一分钟即为网络流传的视频。

fe69a6f96cfa4ebc9dbb6d2eeb7dda0e

视频显示,在前面一分钟的激烈冲突过后,后面的8分钟视频主要是双方在理论。那么,这段视频后来又是如何流传出去的呢?

公诉机关指控,2018年8月24日,常仁尧截取前1分09秒内容,通过手机微信转发给初中同学杨某。同年11月15日,又微信转发给同学辛某,后辛某又转发给其他同学。

2018年12月15日,该视频迅速在各种微信群转发传播,随之被各大新闻媒体平台关注报道。

963be17cdb3f45bf98303e377905bf5e

被告人常仁尧:

当时我的想法就是录下来,以后我想再看一下,这是实话。并没有网上他们说的,我要录下视频,然后传到网上再炫耀视频说我打老师。因为录视频自始至终我都没想到把这视频传到网上。我本身也知道这种视频它是负能量,是一种不好的视频。

至于后来如何流传到网上,常仁尧表示并不知情。不过,公诉人认为,正是常仁尧将视频转发给同学,才有后来视频被广泛传播的结果出现。

辩护人则认为,常仁尧只是拍摄视频,然后传给有限的两三个朋友,并且嘱托不要外传,不构成刑法意义上的传播。

XXIn this regard, the public prosecutor said that Chang Ren’s rumored video to friends, which ultimately caused the video to spread on the Internet, should be indirect crime intention.

How to sentence?

Then, based on the plots of beating and spreading video, does the behavior of Chang Renjun constitute a crime of prosecution prosecuted by the public prosecution agency?

, stipulates four situations of seeking crimes of provocation:

(1) arbitrarily beating others, and the circumstances are bad; (2) chasing, intercepting, insulting, intimidating others, and having a bad plot; (3) forcing hard or arbitrary damage, occupying public and private property, and serious circumstances; Public places are causing troubles, causing serious disorder in public places.

The public prosecutor believes that the defendant, Chang Renjun, retaliated against the victim, vented his dissatisfaction with the victim, used the accident to intercept, insult, beat the victim, and intentionally recorded the video, and then spread the bad video to others to show off. It is in line with the constituent elements of the crime of seeking trouble.

The prescribed behavior shall be deemed to be "seeking troubles." The defender suggested that one of the elements of the crime of seeking trouble in judicial interpretation is that there is nothing wrong with it, and Chang Renjun’s behavior is not the case.

b34cec137ed84b2cb6471c8267e22f21

Both the prosecution and the defense believe that the crime of causing troubles is one of the crimes. One party believes that it only violates the law on public security management and does not violate the criminal law. These two legal evaluations mean different punishments for Chang Renxuan.

It is stipulated that if there is any act of seeking trouble and disrupting social order, it shall be sentenced to fixed-term imprisonment of not more than five years, criminal detention or control; if others are repeatedly involved in the conduct of seeking troubles and causing serious disruption of social order, they shall be sentenced to fixed-term imprisonment of not less than five years and not more than ten years. Penalty. According to the Public Security Administration Punishment Law, the types of public security management penalties are warnings, fines, and administrative detentions, which are obviously lighter than the punishment for finding troubles.

At the final stage of the defendant's statement, Chang Renyi expressed regret and sorry for the act of beating.

Defendant Chang Renwei:

xx不管是什么原因,打败人是不对的。我为张老师和她的家人受伤感到遗憾。我感到非常遗憾。对不起。

该案将于7月10日在栾川县人民法院公开宣布。